Men den der var litt slem, vel, Dagbladet …

For ordens skyld, er det ikke herværende blogger, men Dagbladet.no selv, som har stilt de to opp ved hverandres side.

Når avisredaksjonene undergraver annonsørenes innholdsmarkedsføring med egne redaksjonelle alternativer, og fortsetter å spørre seg hvorfor innholdsmarkedsføringen ikke ble den suksessen de forestilte seg …

Ovenforstående eksempel hentet fra dagens db.no-front.

Disse tre inviterer til felles pressekonferanse om samarbeid i ettermiddag. Vil ikke si hva temaet er – Medier24.no

VG, Dagbladet og NRK med felles invitasjon tirsdag.

Kilde: Disse tre inviterer til felles pressekonferanse om samarbeid i ettermiddag. Vil ikke si hva temaet er – Medier24.no

Hvis dette er hva jeg frykter, tror jeg du kan vinke lisenspengene farvel, Thor Gjermund.

P.S. Så var det bare felles kamp mot “fake news” (noe de ærlig talt burde klare, på hver sine tuer).

Det var jo litt av noen tall, men jeg er glad avisen klargjør den visuelle siden av saken.

P.S. Teksten “Ok, er dere helt sikre på det, VG?”, så vel som sort pil og rød ellipse, er for øvrig ikke en del av fotoet, men påført av blogger.

Man må ikke nødvendigvis like statsråder som er gjenstand for aviskommentatorers grunnløse kritikk, for å begripe at kritikken virker like søkt som Breitbart News’.

Men det hjelper?

Syns ikke det.

Foto: Sylvi Listhaug (Frp) med kors. Foto fra Justis- og beredskapsdepartementet/Flickr.

Media + høyrepopulisme = sant

Fimreite.org

Historien om fremveksten til den populistiske høyresiden, er et kjærlighetsdrama mellom media og populistene.

Uten medias oppmerksomhet hadde trolig den populistiske høyresiden fortsatt vært et marginalt fenomen. Selvfølgelig er dette en forenkling. Det er andre mekanismer og samfunnsstrømninger som har vært med å løfte høyrepopulismen opp og frem. Men media har vært instrumentell i å føre den nye høyrepopulismen til makten.

Konfliktlinjer
For å finne en forklaring på dette må vi se på noen grunnleggende trekk i media. Journalister ynder å trekke det man kan kalle konfliktlinjer mellom to parter. Altså det er en part mot en annen part. Det er foreldre mot barnevern. Arbeidsgiver mot arbeidstaker. Det er brukere mot NAV. Pasienter mot sykehus. By mot land. Makt og motmakt. Du forstår sikkert tegningen.

Og her kommer vi inn på elsk-hat forholdet media og den populistiske høyresiden har til hverandre. Selv om store deler av media, og spesielt kommentariatet…

View original post 528 more words

Who needs a free press anyway

Since the current U.S. president took office, we have witnessed a very special White House conduct towards the press, not least when he declared the press an enemy of all Americans the other day – and, of course, yesterday, prompting me to pose the following question, which I hope you find the time to answer:

Granted CNN wasn’t the only news outlet to be excluded from yesterday’s White House press briefing*. Seeing, however, that I used to work for said network (and a red heart’s colour so matches its logo), I thought it only natural to feature it.

*The list includes The New York Times, the Los Angeles Times, Politico, BuzzFeed, BBC and the Guradian, among others.

Da VG Nett-desken kom tilbake fra kreativitetsseminar, la leserne umiddelbart merke til markante forbedringer.

Pressens latterliggjøring ikke alltid like subtil

Det er lov å tenke, også for journalister, av hvem en antagelig bør kunne forvente kjennskap til Vær varsom-plakatens pkt 3.9, lydende:

3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Ikke desto mindre presterer Aftenposten (tillikemed NRK, har jeg sett) å spre dette, gjennom alle tenkelige kanaler:

Vel fremstår Håvard hverken sjokkert eller sørgende, men her burde det blinke blå lys i redaksjonen, Aftenposten! Jeg er heller ikke i ett sekunds tvil om at mannen er ved sine fulle fem, men det ville kanskje være en overdrivelse å hevde at han fremstilles som om han var det.

Så kan man selvfølgelig hevde herværende blogger minst like hensynsløs, i og med videreformidlingen, men man skjuler seg bak kjensgjerningen at skaden alt er skjedd – og at overtrampet neppe kunne illustreres bedre.

Angivelig korrupt politimann snakker med Dagbladet om “Mine verste dager” (for abonnenter).

Hør, jeg sier ikke at Jensen er skyldig, men at det, frem til det foreligger en dom, alltid vil være en distinkt mulighet for at han er det – og at det ikke er pressens ansvar å farge domstolens beslutning med kosemose-fjas av dette slaget. Det viser en klar intensjon om å påvirke domsutfallet med irrelevanser.

Skamme seg, Dagbladet.

Illustrasjon: Eirik Jensen. Akvarell fremstilt ved hjelp av Waterlogue.